涉网搜索不正当竞争案的复盘小结

不曾想到开庭之后短短一周，杭州某法院就代理的涉网搜索不正当竞争案一案作出了一审判决，为法院的高效率点赞！ 不出所料本案胜诉了，超出预期的是被告放弃了上诉并愿意主动履行赔礼道歉、赔偿损失的判决义务。

此案判决给欢度春节带来一缕喜感，作为一起因搜索关键字引起的不正当竞争纠纷，在完整的案件复盘后还是有一些可以说道之处：

一、诉讼规划方案应当闪耀燃烧的希望

此案企业老总联系我们之前已经咨询过一些当地律师，但得到的要么是模拟两可，要么是负面的风险，当然这些信息都是案件代理后才慢慢获悉的。但是我们在接受客户咨询后，立马进行了案情的全面分析，包括在先案例的检索分析，站在客户利益最大化的角度制定了宏观但又充满可操作性的案件规划，后面从客户处了解到我们的案件规划报告让其觉得案件胜诉希望很大，而且其中部分节点感觉很新颖也很有利于他们。

因此，最终企业老总选择了我们作为案件代理方，或许他选择的是燃烧的希望。

二、客户成本最小化的法律适用

  就像律师行业的二八定律一样，80%的中小企业利润率可能不会比地摊小商贩高，因此有的企业老总也会在意花出去的每一笔财务支出。作为代理律师，应当从成本最小化角度出发，尽量降低客户的诉讼成本，具体而言本案中：

  侵权取证层面：我们对百度、360搜索取证进行了预先模拟，尽量减少不必要的操作步骤，最终完成一份费用合理的公证。另外，本案证据中涉及原告企业离职员工的社保证据，本来为了降低客户成本申请法院调取，但法院反馈要求公证企业社保账户，经过评估与客户财务人员沟通，采取了现场演示的方案，避免了此项成本的开支，同时为了保证当庭联网演示的稳定性也采取了预案。 

  案件管辖层面：如果按照常规法律适用此案需要在北京或湖北法院立案，但无疑对于客户会增加立案/开庭的差旅成本，按照2名律师及企业人员协同的团队，带来的成本预估至少10000元，其它隐形的不利成本因素不计其内。因此，对于此案能否在杭州本地管辖，我们做了专项法律及判例分析，确定了原告所在法院管辖的评估方案，最终在立案庭通过现场交涉，成功立案。

三、自由搜索与服务推广的责任区分

就百度而言，用户的关键词搜索服务会分为自由搜索与服务推广，两者的技术表现形式不同，百度参与的程度不同，导致所承担的法律义务也不同，因此在案件处理中需要进行区分。

四、中小企业创业者应加强行业知名度建设

本案的争议焦点之一是原告企业字号是否具有行业知名度，从客观事实上看原告在相关细分行业已深耕近8年，但是确没有任何宣传报道、项目申报、品牌建设、行业（政府）奖项颁发。幸好企业留存了一些历年参展的证据材料，最终通过一项项梳理被法院认可具有一定行业知名度。

五、中小企业创业者应注意网络端建设

此案结案后与搞网站开发的朋友聊天获知，此类利用同行企业的字号/商标等作为网站后端关键词的“李鬼”可能很常见，往往针对的是线下业务开展的比较好但不太注重网络端建设的实体企业，从而一直进行傍大腿/引流。

因此中小实体企业创业者在埋头搞产品开发的同时还是要顺应会联网时代浪潮，及早建设好自己的官方网站，适当投入网站SEO；同时将强对此类恶意利用企业字号/知名品牌行为的网络端监控及维权。